成功案例
您当前的位置: 首页 > 成功案例 >

无效答辩:“CFP”商标无效宣告答辩胜诉,商标予以维持

 

主要答辩事实与理由:

   1、申请人提交的27份证据均为复印件或网络打印件,不具备真实性,不能证明申请人在第36类金融服务上使用过“CFP”商标,不能证明郑与答辩人有任何关联,更不能因此推定争议商标的注册使用具有恶意或不正当性。

   2、申请人援引的第4302020号“CFP及图”、第4302021号“CFP”两个引证商标,均因连续三年未使用而被商标局撤销,故引证商标不构成争议商标的现有在先权利,申请人无权援引《商标法》第三十条的规定对争议商标提起无效宣告。

   3、申请人没有任何合法有效证据证明“CFP”是其在第36类类似服务上在先使用的商标或字号,无法证明申请人对“CFP”享有合法在先权利,故根据商标法等现行法律的规定,争议商标没有无效宣告的事实理由和法律依据。




Compress_Scan_20190513_102437_005.jpg

文章关键字:商标撤三商标律师